Le public veut du spectacle, oublier la crise, son quotidien au boulot (quand il en a un) et son patron tyrannique. Deux mille ans en arrière, ce même public allait frissonner en voyant les gladiateurs s’entre-tuer dans l’arène; “Rollerball” se passe en 2018 : est-ce prémonitoire ? Si ces “spectacles” ne sont pas officiellement autorisés de nos jours, la tradition demeure : à chaque tournoi, chaque compétition, on veut des records battus, du frisson.  Comment faire sans dopage ?

Mettre le débat sur la table sans hypocrisie : accepter de voir moins de records, moins de spectacle et accepter les limites de la physiologie du corps humain… ou alors accepter que les athlètes se dopent. Il suffit de poser le problème simplement en ces termes… et diminuer l’intérêt du public pour les sport télévisé et du même coup les recettes des média.

A côté des contrôles anti-dopage renforcés tel qu’on les voit (nette tendance dans le cyclisme par exemple, qui a vu son image ternie par des scandales récurrents), une réflexion pourrait être lancée dans les média, basée sur d’autres arguments que moraux (“se doper c’est pas bien”) et qui conduirait le public à savoir accepter des compétitions avec moins de spectacle. Mais est-ce une solution dans la mesure ou ce même public désire ardemment ces frissons ?

La morale (“se doper c’est pas bien”).

L’hypocrisie générale qui fait que le public, aidé en cela par les média, ne peut regarder une compétition d’athlétisme ou de cyclisme sans désirer un record du monde, mais qui se pince le nez à chaque fois qu’un athlète se fait contrôler positif.

Le développement scientifique du dopage qui a toujours un train d’avance sur les contrôles, grâce aux enjeux financiers liés au sport de compétition.